# Компьютерра PDA N291 (18.01.2014-24.01.2014)

Компьютерра

ОГЛАВЛЕНИЕ

Сергей Голубицкий: Шерлоки и ватсоны: третий отжим

Василий Щепетнёв: Тяга к роскоши как препятствие на пути к Марсу

Дмитрий Вибе: Спутники Сириуса: вторая легенда ярчайшей звезды ночного неба

Сергей Голубицкий: Subscribe.ru раскрывает тайну истоков работорговли, столь популярной в российском бизнесе

Павел Лебедев : Инструменты будущего в веб-дизайне: крушение мифов

Лёха Андреев : Идея, Зануда и Организация, или Паразиты стартапов

Сергей Голубицкий: Рассказ о том, как одна утка пыталась скушать Google и не подавиться косточкой

## Шерлоки и ватсоны: третий отжим

Автор: Сергей Голубицкий

18 января 2014

«Нулевые» прошли под знаком доктора Хауса. Чем больше я думаю об этом неприятном киноперсонаже, тем больше убеждаюсь в том, что создатели сериала попали со своим наркоманом в халате в самое яблочко: доктор Хаус идеально отражает сублимированный протест западного общества против завинчивания гаек Новым мировым порядком.

То есть люди же не слепые! Они всё видят: как с каждым годом убывает из и без того хлипкого запасника их гражданских свобод, как снижается уровень жизни, как растёт реальная (а не закамуфлированная шахер-махером со статистикой) безработица, как неподъёмнее становится медицинская помощь, как примитивизируется социальная жизнь, которая после секулярной смены парадигмы от оглашённого консьюмеризма к жалкому кубышничеству превратилась вообще в тоску зелёную, не поправимую даже Суперболом.

Все всё видят, однако осознают, что изменить ничего не в состоянии. Потому что это раньше были плохие и хорошие, империя зла и бастион демократии, пауки-капиталисты и праведные пролетарии. Сегодня от чётких водоразделов и псевдоэтического размежевания не осталось и следа. Вместо этого родился на свет суккуб по имени «международный терроризм», выпущенный из преисподней 11 сентября 2001 года, коему в заклание уже 13 лет приносят гражданские права и свободы, на завоевание которых ушло четыре столетия.

И, главное, ничего нельзя поделать, потому как завинчивание гаек творится исключительно из благих побуждений, из заботы об общественной безопасности («Мы спасаем жизни ваших детишек и пожилых родителей!»), во имя торжества демократии и добра. В подобных обстоятельствах остаётся только одно — уколоться и забыться. Чем западные люди (равно как и товарищи, вовлечённые в эту орбиту по недомыслию или недоразумению) успешно и занимаются: потребление прозака и вульгарной наркоты достигло all time high, а весь социальный пар ушёл в бунт... доктора Хауса!

Стоит ли удивляться, что этот пренеприятнейший и вреднейший персонаж («Доктор Хаус») пользовался бешеным успехом с 2004 по 2012 год? Когда Хауса благополучно прихлопнули (последняя, 177-я серия ушла в эфир 21 мая 2012 года), все резко задумались над продолжением. Продолжением сублимации социального возмущения, разумеется, а не похождений хромого наркомана.

И, представьте себе, быстро её — эту сублимацию — нашли! В образе уникальной типологической фикции рубежа XIX–XX веков — Шерлоке Холмсе. Сразу скажу: выбор восхитительный! Ирландский аристократ Артур Конан Дойл задумал свою парочку Холмс — Ватсон как своеобразную адаптацию Дон Кихота — Санчо Пансы для эпохи повального увлечения антропоцентрическими иллюзиями: технологический прогресс, триумф человеческого разума, торжество науки и знания над религией и мракобесием и т. д. У Дойла «шерлокиана» получилось со вкусом, потому как переполнена иронией (иначе и быть не могло у писателя из блистательного рода католиков, оставивших неизгладимый след в архитектуре, живописи и литературе). Именно это обстоятельство (= меланж «дедукции» с иронией) обеспечило славу и бессмертие творческому наследию Дойла.

Детективные истории о Шерлоке Холмсе экранизировались в прямом смысле слова несчётное число раз. Забавно, что в СССР и России до недавнего времени было снято больше фильмов о Холмсе и Ватсоне, чем в США и Великобритании, вместе взятых (17 эпизодов !!!). Реванш наступил в конце «нулевых», когда — аккурат на смену Хаусу! — вознеслось цунами холмс-безумия.

В 2009 и 2012 годах увидели свет два сиквела Гая Ричи — «Шерлок Холмс» и «Шерлок Холмс: Игра теней», которые, на мой взгляд, максимально приближены к аутентичному образу детектива с Бейкер-Стрит, то есть к тому, как его представлял Артур Конан Дойл: уникальный мастер дедукции, не чуждающийся пьянства, наркомании и уличных драк! Роберт Дауни-младший из фильма Ричи гениально справился с ролью, хотя и очевидно, что британцам он не мог понравиться так же, как наш Ливанов, которого в современной Англии почитают как актёра, создавшего наиболее адекватное воплощение «гениального сыщика» (то, что это воплощение не имеет ни малейшего отношения к авторскому замыслу Дойла, а лишь трафит англофильскому мифу, мало кого волнует :-) ).

Несмотря на самопародирование великого диптиха («Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш»), «шерлокиана» Гая Ричи выглядит запредельным манифестом американской тупости (влияние супруги?), поэтому «Игра теней» стала тем редчайшим фильмом в моей биографии, который я так и не сумел заставить себя досмотреть до конца. Подобного высасывания из пальца сюжета мне никогда не доводилось встречать у режиссёров экстра-класса (а Ричи, безусловно, таковым является). Идей у его Шерлока нет никаких, равно как и скрытого (открытого) пафоса, так что проходим мимо.

Сегодня на просторах оболванивания наций свирепствуют два брейн-уошера — американский сериал «Элементарно» и британский «Шерлок». Мой рассказ сегодня как раз о последнем, поскольку в январе он разразился третьим сезоном. (Слава тебе, господи, по традиции коротким — всего три эпизода... Зато каких!)

Скажу, впрочем, несколько слов и об «Элементарно». Персонаж Джонни Ли Миллера в типологическом отношении бесконечно вторичен (дословная реинкарнация доктора Хауса!), поэтому ничего по существу нового гадёныша сказать у меня не получится. Забавно, что даже китаянка Люси Лью в роли доктора Ватсона не воспринимается как прикол, а, напротив, органично вписывается в политкорректное американское общество. Думаю, в следующей американской экранизации Шерлок и Ватсон сформируют однополую пару и усыновят пару–тройку детишек из российского детдома (к тому времени все законодательные недоразумения будут наверняка устранены).

Зато британский «Шерлок» — это феерия! В конце второго сезона главного героя грохнули (самосбросился с крыши), поэтому была надежда, что продолжения не последует. Надежда — это потому, что британский сериал бесил меня какими-то просто запредельными по беспардонности тупыми и прямолинейными вкраплениями тенденциозной идеологии: одна навязчивая линия с «сербскими бандитами» чего стоила!

Надежде не суждено было сбыться: ничтоже сумняшеся Шерлока оживили, на пальцах доказав зрителям, что они полные идиоты, которым недоступно понимание гениальных замыслов британского сыщика. На этом, однако, мрак не кончился. Напротив — с воскрешения героя безумие только начинается: три серии третьего сезона британского «Шерлока» — это совершенно запредельное зрелище! Такого скопления несуразностей, глупости, отсутствия мыслей, наглых политических амбиций, тенденциозности, британского самолюбования и бахвальства я в жизни не встречал!

Общее впечатление: продюсерам сериала явно не давали покоя лавры Джеймса Бонда, легендарного британского шпиона-убийцы, которому все дозволено (в прямом смысле слова: в любом уголке мира), поэтому они сняли калейдоскоп безумных картинок с единственной задачей — реабилитировать гнилую иллюзию Флеминга о мировом господстве. На контуженного с первых кадров зрителя проливается такое количество безумных сюжетных ходов, глупых замыслов и циничной общественно-политической лжи, что прямо дух захватывает.

Хочется смотреть и смотреть фильм дальше, чтобы дождаться пределов светопреставления: Ватсон женится на штатной убийце из Массада, работающей на ЦРУ, Холмс мечется между наркопритоном (где имитирует наркозависимость) и «Восточной Европой», где его должны «непременно убить через 6 месяцев», но он всё равно преисполнен желания спасти мир от сербских мерзавцев. Под занавес на сцену запускают ещё одного берлагу — воскрешают Мориарти (который чисто конкретно вышиб себе мозги из револьвера в конце второго сезона!). Да что там: Еврипид вращается в гробу со скоростью стоматологической бормашины!

Особого поминания заслуживает актёр Бенедикт Камбербэтч, который, судя по грибницам фан-клубов, вызывает истинно физиологическое возбуждение у женской половины зрительской аудитории. Мне же от Камбербэтча постоянно плохо. Плохо в физическом отношении: стоит появиться в кадре его слащавой, наглой, высокомерной и хамской роже, как меня начинает тошнить и сразу же хочется придушить это чудовище (впрочем, такие же эмоции я испытываю и от Марка Гэтисса в роли братана Шерлока Майкрофта Холмса).

Хотя здесь, конечно, я отдаю отчёт в условности собственных переживаний: будучи человеком искушённым в искусстве, не могу не восхититься актёрским мастерством Камбербэтча. Для ТАКОГО перевоплощения таланта однозначно мало — требуется гениальность!

Вердикт: третий сезон британского «Шерлока» смотреть всем обязательно! Просто потому, что вы не найдёте второго такого фильма, где безумие сюжета доведено до космического масштаба. «Шерлок» демонстрирует главное: снимать можно ЛЮБУЮ чушь — было бы обаяние! Обаяние идеи (британофильство!) и обаяние актёров (секс-бомба Камбербэтч и хоббит Фримен — няшный запредел!) в нашу эпоху с лёгкостью оправдают даже марсианский маразм.

## Тяга к роскоши как препятствие на пути к Марсу

Автор: Василий Щепетнёв

19 января 2014

Интересная, должно быть, работа — определять нормы прожиточного минимума для сограждан.

Так и видятся батальоны служащих, которые на себе проверяют, каково это — существовать на пять тысяч в месяц. Или на пять с половиной. Или в натуральном выражении: столько-то граммов в день мяса, столько-то — рыбы, столько-то — сыра.

Изумляет точность определения: к примеру, пенсионерам Воронежской губернии требуется двести яиц в год, а детям той же губернии — двести одно (по региональному «Закону о потребительской корзине»). Как умудрились рассчитать разницу в единственное яичко, к каким методам прибегали, трудно даже вообразить. Надеюсь на реальные опыты. Но одновременно и сомневаюсь.

Пожалуй, кое-где (но не в нашем районе) расчёт потребительской корзины есть политика, и считают её, потребительскую корзину, предварительно трижды спросив: «Чего изволите?» Однако есть области, где точное знание корзины необходимо жизненно, и промахи, методические ли, политические или просто lapsus manus, буквально смертельны. Так, гибель антарктической экспедиции Скотта во многом произошла из-за неправильно рассчитанного рациона. Полярникам не хватало калорий, как следствие — тепла изнутри. Антарктические экспедиции ладно, сегодня актуальность их для России невелика. Но армия, флот? И, даже рассчитав по науке, сколько белков жиров и углеводов нужно танкисту или лётчику, как учесть небоевые потери пропитания, которые могут составлять и пять, и пятьдесят пять процентов? Надеяться на солдатскую смекалку? Но если гарнизон расположен вдали от продовольственных магазинов, курятников и огородов мирных обывателей, а флот демонстрирует флаг по ту сторону экватора?

Об армейском снабжении есть кому подумать. Толпы. А вот о межпланетных перелётах… На орбите ещё ничего, хотя и там случались перебои с продовольствием. Встречались упоминания о «недовложениях» и просто исчезновениях грузов из «Прогрессов» — впрочем, упоминания неофициальные. Но если на пути к Марсу вдруг окажется, что мяса катастрофически не хватает (то ли протухло, как в экспедиции Седова, то ли попорчено керосином, как в экспедиции Папанина), — тут как быть? Ни самолёт, ни верный «Прогресс» не помогут.

Игры в полеты на Марс — они и есть игры. Не представляю, какая страна отправит своего гражданина на Марс без обратного билета. Вру. Представляю. Одна сразу пришла на ум. Правда, возможностей для подобного полёта у неё пока нет. Играя, главное не заиграться. И получить пусть игровые, но результаты. Посчитать, что человеку нужно всерьёз, по-настоящему. Учитывая, что каждый килограмм груза на борту межпланетного корабля будет на строжайшем учёте.

И тут вспоминается Диоген Синопский, старавшийся минимизировать расходы задолго до эпохи Циолковского. Суточный рацион свёл к минимуму, в одежде был неприхотлив, жил в керамической капсуле, винном пифосе (запах вина заменял само вино), для удовлетворения запросов в тепле использовал солнечную энергию. Идеальная кандидатура для полёта на Марс — если бы лететь нужно было одному. Да и в компании… В коллективе должен быть и свой грубиян, любитель резать правду-матку. Если вокруг все вежливы до приторности, недалеко и до беды.

Как-то попалась мне дореволюционная реклама магазина, продающего «товары необходимые, комфортные и роскошь». Решил, что необходимое — бутерброд с маргарином, комфорт — бутерброд с натуральным вологодским маслом, а роскошь — бутерброд с осетровой икрой, надкушенный и оставленный засыхать. Продвигаться от прожиточного минимума к роскоши приятно. Поднимешься лишь на ладонь от привычного уровня — и сердце наполняется гордостью за себя. Дело даже не в вологодском масле, главное — динамика развития. Подъём красит человека. А вот от роскоши к необходимому спускаться тяжело. Не раз читал о мультимиллионерах, разорившихся в прах. После подведения итогов на всё про всё у них оставался какой-то миллион или около того. Не выдерживали. Убивали семьи, а потом и себя. Притом что оставшегося вполне хватало для жизни обыкновенной, с маргарином и даже с маслом. Нет, не хотели.

Возможно, в этом и секрет падения интереса к межпланетным путешествиям. Советский человек пятидесятых и начала шестидесятых годов был ограничен и в комфорте, а тем более в роскоши. Особенно человек сельский, взросление которого пришлось на военное и раннее послевоенное время. Претерпеть лишения неделю–другую полёта для него было не трудно. Да и были ли то лишения для молодого, здорового, бодрого парня? Журналисты расписывали всякие вкусные вещи, которые полагались космонавтам в полёте, хитрые приспособления. Отсутствие ватерклозетов в кабинах «Востоков» и «Союзов»? Но тогда ватерклозеты отсутствовали во многих земных домах. Помнится, в семидесятые встречалось упоминание, что более половины сельских больниц не оборудовано канализацией.

Сегодня с удобствами получше — и в городах, и на орбитах. Но и запросы выросли многажды. Вот и падает конкурс в отряды космонавтов и астронавтов. Работа трудная, опасная. Перспективы неясны. А уж лететь далеко-далеко… Непременно нужен комфорт и, быть может, роскошь. Хотя бы по воскресеньям. А современные двигатели того не позволяют. Тяга маловата. Если не будут созданы новые двигатели, способные вывести на орбиту и комфорт, и роскошь, то в лучшем случае пилотируемая космонавтика будет продвигаться крохотными шажками вперёд, а в худшем — захиреет.

Пришла пора искать последователей Диогена Синопского в российских губерниях и американских штатах. Но мало их, мало. Ведь и сам Диоген бродил по городу днём с огнём в поисках единомышленника. Это, полагаю, миф: не стал бы он тратить напрасно источник искусственного освещения, да ещё в солнечный день. Подобное расточительство противоречило бы всем его принципам.

Или у него были разные принципы — одни для публики, другие для себя лично? Не стоит забывать, что в молодости Диоген был менялой, денежным воротилой, и занимался порчей монет: обрезал края или даже чеканил фальшивые деньги. Занимались этим, верно, многие, и попадался не он один, но вот обернуть падение себе на пользу удаётся редко.

Есть вероятность, что в освоении космоса будут доминировать страны, где ещё остались сельские пареньки «а — небалованные, бэ — добровольцы, цэ — чтобы согласились жить в общежитии, дэ — на сто двадцать рублей».

Потому в марсианской гонке ставлю на Китай.

## Спутники Сириуса: вторая легенда ярчайшей звезды ночного неба

Автор: Дмитрий Вибе

19 января 2014

В конце концов, подумаешь — красный Сириус. Нет, лёгкий аромат тайны, конечно, присутствует: был местами красным, стал везде белым… Но всё равно это только физика, будь Сириус хоть зелёным в крапинку. Добавят астрономы в свои уравнения пару нелинейных слагаемых — и окажется, что никаким иным, кроме как сначала красным (или зелёным в крапинку), а потом белым, Сириус и не мог быть. Не-ет, это семечки; есть легенда и покруче.

В конце 1830-х годов, как поэтически сказал о том Джон Гершель, «стена, отделяющая нас от Вселенной, была сломана сразу в трёх местах»: Бесселем, Струве и Гендерсоном были проведены первые измерения расстояний до звёзд. Для этого использовался метод параллаксов, подразумевающий точное определение звёздных координат, причём не просто одноразовое определение, а мониторинг на протяжении длительного времени.

Решая эту задачу для Сириуса, в 1834 году Фридрих Бессель получил неожиданный побочный результат: оказалось, что Сириус отклоняется от траектории, которую ему предписывает его собственное движение. К 1844 году, проведя множество собственных измерений и собрав сведения из прошлых публикаций, Бессель пришёл к выводу, что эти изменения имеют периодический характер и связаны с наличием у Сириуса невидимого спутника. Как я уже писал в прошлой колонке, догадка эта блестяще подтвердилась: у Сириуса действительно есть компаньон, не то чтобы невидимый, но очень тусклый, слабее 8-й звёздной величины. Он был обнаружен Альвеном Кларком 31 января 1862 года в солидный 18-дюймовый рефрактор.

Спутник обращается вокруг Сириуса с периодом около 50 лет по довольно вытянутой орбите: видимое угловое расстояние между Сириусом A и Сириусом B варьируется примерно от трёх до 11 угловых секунд. Это не так мало: две пары звёзд в системе эпсилон Лиры, например, разделены расстояниями чуть больше двух секунд и различимы в любительский телескоп. Однако в случае с Сириусами ситуация осложняется колоссальной (четыре порядка) разницей в блеске. В 1840-е годы белый карлик находился вблизи периастра, то есть максимально близко к звезде. Увидеть его у Бесселя не было шансов, несмотря на его высочайшее мастерство наблюдателя.

И что бы вы думали? Опытнейшего астронома Бесселя обошло африканское племя догонов, обитающее на территории государства Мали. Для европейского мира эта история началась в 1931 году, когда из Франции в Африку (значительная часть которой была тогда французской колонией) отправилась этнографическая экспедиция, в число участников которой входил Марсель Гриоль. Во время этой экспедиции он познакомился с племенем догонов, и интерес к ним не оставил его до конца жизни (Гриоль умер в 1956 году).

Гриоль и его сотрудница Жермен Дитерлен опубликовали большое количество исследований религии и ритуалов племени догонов, в которых Сириусу отведено довольно мало места, но именно эта звезда обеспечила работам Гриоля и Дитерлен мировую известность. Суть загадки составляет не Сириус A, не заметить который на небе трудно, а наличие в системе догонских верований спутника Сириуса. Вот что написано о нём в основном труде Гриоля и Дитерлен — книге «Бледный лис»: «Звезда фонио, po tolo, вращается вокруг Сириуса, sigi tolo. Один оборот занимает 50 лет. Это самая важная из всех звёзд, играющая ключевую роль во всех спиральных звёздных мирах… Она представляет собой остаток крови всех вещей, что были ею порождены. Звезда po tolo — наименьшая из всех вещей; это самая тяжёлая звезда… Если бы её диаметр был сравним с размером коровьей шкуры, она весила бы столько, сколько весит поклажа 480 мулов… Движения po tolo удерживают все звёзды на их местах… Она заставляет их оставаться на своих траекториях. В частности, она управляет траекторией Сириуса». Фонио — это разновидность проса, возделываемая в тех местах. Латинское название этого растения — digitaria exilis, отсюда иногда встречающееся название для гипотетической звезды догонов — Дигитария. В другой известной статье Гриоля и Дитерлен на рис. 3 приведена эллиптическая орбита Дигитарии. В «Бледном лисе» утверждается также, что планеты, по мнению догонов, вращаются вокруг Солнца.

Эта совокупность фактов, действительно, несколько поражает. Маленькая тяжёлая звезда, эллиптическая орбита, период вращения вокруг Сириуса 50 лет, спиральные звёздные миры… Притом что возможность наблюдения Сириуса B невооружённым глазом абсолютно исключена! Означает ли это, что глаз догонов был каким-то образом вооружён? Масла в огонь подлил Роберт Темпл, опубликовавший в 1976 году книгу «Тайна Сириуса», в которой изложил астрономические познания догонов в общем контексте их мифологии и пришёл к однозначному выводу: догоны получили сведения об устройстве Вселенной от представителей внеземной цивилизации, прилетевших с Сириуса. Память об их посещении сохранилась в космологии догонов в виде мифа о сотворении мира. Эта версия, по мнению Темпла, не имеет конкурентов, потому что других объяснений быть не может.

Другие варианты, однако же, есть. Так уж устроен научный разум, что он не примет экстремального объяснения, пока не будут исчерпаны более «материалистические» объяснения. Среди них наиболее популярна гипотеза о «культурном вмешательстве». Исследования других антропологов показали, что догоны, не живущие в изоляции, охотно заимствуют чужие сказания, включают их в собственную систему, забывая (возможно, намеренно) о факте заимствования. Место обитания догонов часто посещалось и посещается европейцами, так что возможность рассказать догонам об астрономии представлялась неоднократно. Противники этой версии задаются вопросом, с чего бы это вдруг миссионеры или путешественники стали посвящать африканское племя в столь тонкие материи, как спутник Сириуса.

И здесь возникает занятный вариант: не был ли этим человеком сам Гриоль? О познаниях догонов мы знаем практически исключительно со слов Гриоля и его ученицы, а у них среди антропологов было и остаётся немало противников. В одном из благожелательных фильмов о Гриоле, «По следам бледного лиса», его метод получения информации назван методом последовательных приближений: Гриоль не просто единожды записывал сказанное ему, но многократно повторял расспросы до тех пор, пока ему не становился ясен смысл рассказа… или пока ему не удавалось приблизить рассказ к собственному заранее сформированному пониманию. Иными словами, исследования Гриоля могли быть примером того, как наблюдатель сам влияет на результаты наблюдения.

В экстремальной форме эта точка зрения выражена в статье профессора Утрехтского университета Вальтера ван Беека 1991 года. Согласно ван Бееку, также проведшему значительное время среди догонов, ему ни разу не удалось услышать что-то, что подтверждало бы утверждения Гриоля, в частности об астрономических познаниях догонов. Это связано с тем, что Гриоль приехал в Африку не столько изучать тамошние народы, сколько доказывать собственные представления о них, об их сложной религии и развитой космологии. При этом предполагаемые познания догонов в некоторых аспектах подозрительно напоминают астрономическую картину мира 1930-х годов. В частности, именно в это время появилось довольно много публикаций о наблюдениях третьего компонента системы Сириуса. И такой спутник упоминается в «Бледном лисе» как звезда emme ya tolo. Однако последующие, более тщательные наблюдения наличия второго спутника (Сириуса C) не подтвердили.

Ван Бееку возражают, что тайные знания — на то и тайные, что их не открывают всем подряд. И то, что ему не удалось услышать ничего о Сириусе, нисколько не противоречит рассказам Гриоля, ибо Гриоль был посвящён в «закрытую» часть мифологии, о которой не знают простые догоны. С третьей стороны, пресловутое посвящение Гриоля называют чуть ли не классическим примером этнографической мистификации, жертвой которой первым пал сам Гриоль, коему, возможно, просто хотелось, чтобы что-то такое произошло. Как пишет тот же ван Беек, в африканской практике часты случаи, когда представители племён чувствуют, что хочет услышать от них исследователь, и начинают подыгрывать ему.

Понятно, что таким образом можно объяснить любые загадки. Но повторю: консерватизм — обязательная часть науки. Поэтому космические познания догонов, как и упоминания красного Сириуса, в «большой» астрономии особого внимания не привлекают, как и многие другие легенды народов мира, из которых во «вненаучном» мире делаются поспешные громкие выводы. Мы опять имеем дело с крайне ограниченными свидетельствами: один человек пересказал то, что ему при странных обстоятельствах поведали ещё несколько человек. Делать на основе этого пересказа какие-то серьёзные астрокосмические заключения можно только после того, как будут получены ответы как минимум на три вопроса. Что именно скрывается в «тайных знаниях» догонов? Насколько это близко к тому, что они рассказали Гриолю? Насколько правильно Гриоль понял их рассказ? Ответы на эти вопросы не будут получены, скорее всего, никогда.

Между тем Сириус медленно, но верно поднимается всё выше в вечернем зимнем небе. Не поленитесь, взгляните на него при случае. Как знать, может быть, и вам удастся разглядеть в этой сверкающей точке нечто удивительное. А может быть, лет через сто две этих мои колонки станут предметом анализа для этнографов будущего. Которые вместе со своими сириусянскими коллегами будут удивляться консерватизму некоторых жителей Земли начала XXI века.

## Subscribe.ru раскрывает тайну истоков работорговли, столь популярной в российском бизнесе

Автор: Сергей Голубицкий

20 января 2014

В далёком 2002 году в бумажной «Компьютерре» вышла «Голубятня», озаглавленная «Мулаты и самбо россиянского шаревара», в которой я заклеймил позором один из системообразующих магазинов цивилизованной торговли программным обеспечением Softkey.ru. Статья получилась очень злой и в определённом смысле скандальной, потому что Феликс Мучник (владелец «Софткея»), во-первых, замечательный человек, во-вторых, писал в те годы колонку в «Компьютерре». Выходило, что я «наехал» как бы на товарища по оружию (перу), а это не годится ни при каком раскладе.

Впрочем, я был тогда относительно молодой и глупый, ибо верил в несусветную чушь максимы «Amicus Plato, sed magis amica veritas». Сегодня «Мулатов» я бы не написал. Как бы там ни было, но реакция на статью (вернее, общественный резонанс) вышла совершенно не такой, как мне надеялось. Все (в том числе и Феликс Мучник, ответивший на мои обвинения на страницах «Компьютерры») ухватились за формальный аспект моего обвинения и принялись его с негодованием развенчивать.

Формальный этот аспект заключался в 50-процентном поборе, которому Softkey подвергал всех программистов, решившихся на продажу своих программ в российском онлайн-магазине. Мне эта сумма показалась абсолютно непристойной, и я усмотрел в ней не менее непристойную жадность продавца. Феликс Мучник легко парировал обвинение: «По российскому законодательству компания-регистратор обязана самостоятельно выплачивать налоги за авторов».

Получается, что Softkey был вынужден «грузить» несопоставимо больше, чем в закордонных онлайн-магазинах софта. Я аргумент, разумеется, принял и искренне извинился в следующей «Голубятне» за несправедливое обвинение в жадности («Покаянно-блаженная»).

Тема, однако, осталась открытой по существу, потому что 50-процентный побор на самом деле являлся именно что формальным аспектом моего обвинения. Больше всего меня возмутил не размер комиссионных, а положения Соглашения, которое все продавцы были обязаны подписывать с Softkey.ru. В этом Соглашении были пункты, которые иначе как проявлением рабовладельческих замашек объяснить нельзя. Напомню их читателям, поскольку формулировки очень актуальны для темы нашего сегодняшнего разговора.

«Правопреемник (то есть Softkey) уполномочен:

— воспроизводить произведение (право на воспроизведение);

— распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);

— импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);

— публично показывать произведение (право на публичный показ);

— публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

— сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путём передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);

— сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

— переводить произведение (право на перевод);

— переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку)».

Как понимает читатель, тексту этого Соглашения уже 12 лет. Воды, безусловно, много утекло; наверняка поменялось безумное российское законодательство (делегирующее продавцу обязанность выплачивать налоги за авторов), поменялся текст Соглашения с автором у Softkey, да и вообще речь пойдёт сегодня не о Softkey, потому как у меня возникли основания полагать, что дело тут вовсе не в компании Феликса Мучника, которая ничуть не хуже и не лучше всех остальных, а в каком-то глубинном изъяне мировоззрения, прописанном не иначе как в нашем генофонде.

Начну с обстоятельств, которые подтолкнули меня к новой трактовке рабовладельческих амбиций у российских предпринимателей (в целом, и у торговцев — в частности).

Итак, 2014 год, российский сервис онлайн-рассылок Subscribe.ru. Его услугами я пользовался ни много ни мало 14 лет! Первая рассылка vCollege (моей Школы биржевого трейдинга) увидела свет 12 мая 2000 года. Во как. Подписчиков у рассылки не так уж много — около 6 тысяч человек, причём эта цифра не меняется последние лет 8. Ничего для раскрутки рассылки никогда не делалось, поэтому можно сделать вывод, что площадка сама по себе никакой особой пользы не приносит.

На понимание бесполезности Subscribe.ru ушло много лет. Наверное потому, что площадка хлеба не просила и в рассылку в полуавтоматическом режиме отправлялись все мои статьи, связанные с биржей, финансами и трейдингом. Как бы там ни было, в середине 2013-го иссяк даже полуавтоматический оптимизм, поэтому рассылка перестала обновляться.

Показательно, что количество подписчиков на рассылку нисколько не уменьшилось, и это лишь подтвердило моё убеждение в полной её бесполезности: если бы подписчики были реальными, а не мёртвыми душами, реакция была бы более выразительная.

Subscribe.ru прекращение регулярных выходов моей рассылки не понравилось, и мне прислали такое письмо:

«Ваша рассылка не выходила более полугода и поэтому была выставлена на аукцион. Если Вы не хотите, чтобы Ваша рассылка находилась на аукционе и впоследствии была передана другому автору, то Вам необходимо в течение месяца возобновить выход рассылки в соответствии с заявленной периодичностью. До возобновления выпусков рассылка будет находиться на аукционе.

В случае, если Вы не возобновите выпуски и не предупредите Службу поддержки о желании не показывать рассылку в Каталоге, — рассылка останется на аукционе.

Напоминаем, что Вы можете самостоятельно выставить рассылку на платный аукцион. Для этого Вам необходимо написать письмо в службу поддержки auction@subscribe.ru с указанием кода рассылки, срока торгов, начальной стоимости рассылки и, при необходимости, экспресс-цены.

Если Вы не хотите, чтобы Ваша рассылка находилась на аукционе, и при этом Вы не готовы возобновить выход рассылки — Вы можете обратиться по адресу auction@subscribe.ru с просьбой не отображать Вашу рассылку в Каталоге до момента возобновления выпусков. Данная услуга осуществляется на коммерческой основе»

.

Признаюсь, я остолбенел. Мне, старому дураку, по наивности думалось, что МОЯ рассылка, с МОИМИ авторскими текстами, которую к тому же я веду уже 14 лет, является МОЕЙ собственностью. Все, что делает Subscribe.ru, так это предоставляет площадку для моих публикаций. Разумеется, небескорыстно: баннеры на всех страницах моей рассылки в Subscribe.ru крутятся как бешеные, поэтому рискну предположить, что денюжка на хлебушку с маслушкой ребятам какая-никакая капает.

В своё время я ушёл из «Фейсбука» (продержался вроде всего несколько месяцев), потому что узнал о желании Цукерберга использовать все публикации на моей странице для извлечения прибыли. То есть перепечатывать любой текст, использовать любую фотографию и так далее. При этом Цукербергу хватило мозгов не претендовать на авторство: пользователи «Фейсбука» являются собственниками своих страниц и лишь делегируют порталу право на коммерческое их использование.

Дойти до того, чтобы вот так вот взять и по-сомалийски захватить рассылку, выставить её на аукцион, то есть продать за деньги (!!!), — это нужно обладать какой-то феноменальной степенью наглости либо знать что-то такое, чего я не знаю.

Решил прояснить ситуацию, поэтому обратился в Subscribe.ru за уточнением: «Объясните мне, пожалуйста, смысл нахождения рассылки на аукционе? Спасибо!»

Ребята отписались по-формальному:

«Вашу рассылку может купить другой автор. Подробнее об Аукционе рассылок на Subscribe.ru Вы можете прочитать здесь: http://subscribe.ru/auction/.

Правила http://subscribe.ru/faq/author/rules/

IV. Закрытие рассылки

3. Если рассылка не выходила более девяти месяцев и автор не уведомил Администрацию о своих планах — Администрация может закрыть рассылку, передать права на рассылку другому лицу или выставить рассылку на Аукцион. С процедурой передачи рассылки другому ведущему можно ознакомиться в Правилах передачи прав на рассылки».

Я, конечно, заметил это безумие про «передачу прав на рассылку», но глазом не моргнул: «Друзья мои, я вас спрашивал не о пунктах Пользовательского соглашения, которое мне знакомо уже как 14 лет, а о практическом смысле выставления рассылки на аукцион. Ну купит кто-то чужую рассылку — и что дальше? Он сам её вести будет или меня попросит продолжить для него? Я просто логику не могу понять ваших правил».

Ну Subscribe.ru и расставил все точки над i:

«Существует несколько вариантов:

1. Продолжить вести по тематике рассылки.

2. Объединить аудиторию со своей рассылкой схожей тематики».

То есть с работорговлей я не ошибся: вот она, в чистом виде, полюбуйтесь! Вы пишете тексты, ведёте рассылку. Если пользовательское соглашение вы не читали или читали невнимательно (как все и делают), то даже не догадываетесь, что вы совершенно бесплатно работаете на чужого дядю: с момента, когда ваша работа попадает на портал Subscribe.ru, она перестаёт быть вашей и становиться собственностью Subscribe.ru! За просто так, совершенно даром, за красивые глаза. Subscribe.ru крутит баннеры на странице вашей рассылки, получает деньги, а затем выставляет её на продажу: кто там даст больше? Вы, гражданин в кепке? Замечательно! Продано! Забирайте себе площадочку, которую дурилка один там картонный выхаживал 14 лет! Как оказалось — на радость доброму дяде.

Комментировать эту ситуацию я не собираюсь, потому что тут нечего комментировать: перед нами форменное скотство и больше ничего. Ни добавить ни убавить. Меня в этой истории волнует исключительно её типология.

Что общего между Softkey.ru образца 2002 года и Subscribe.ru-2014? Другие времена, другое законодательство, другие города... И владельцы тоже разные. Общее только одно: оба этих бизнеса — российские. Вернее, конечно, советские. Потому что никакого российского бизнеса в природе не существует, а существует лишь больная вивисекция советской ментальности, которой отпилили рога колхозов/совхозов/госпредприятий и нашлёпнули панты свободного, типа, предпринимателя.

Догадка моя заключается в следующем: 80 лет советской власти напрочь отшибли в пяти поколениях всякое (любое!) представление, ощущение и понимание того, что есть предпринимательская деятельность и торговые отношения, отличные от отношений раба (советского гражданина) и рабовладельца (советское государство).

Проблема, однако, в том, что в нормальном, здоровом обществе отношения между продавцом и покупателем, а также между бизнесменом и клиентами основаны исключительно (исключительно!) на одной посылке — РАВЕНСТВЕ ПОЛОЖЕНИЯ! То есть продавец видит в покупателе СЕБЯ САМОГО, точно такого же, ничем не отличающегося, ни в чём не отличающегося. Соответственно, и отношение к покупателю такое же, как к самому себе: уважительное, дружественное, сочувственное, человечное.

Чему могла научить советская власть? Только одному: покупатель — гнида («В очередь, гнида, в очередь!»), скот, находящийся ПО ТУ СТОРОНУ БАРРИКАДЫ (кормушки)! Помните брезгливо-презрительную харю советской продавщицы-хабалки? Чего вам всем, гнидам, от меня только надо?! Чего вы домогаетесь?!

Ну и как иначе могут вести себя — что в 1962-м, что в 1980-м, что в 1999-м, что в 2014 году! — торговцы (предприниматели) по отношению к покупателям (клиентам)? Только так, как и умеют. Так, как впитали в себя с молоком матери: по эту сторону прилавки — хозяева жизни. По ту — рабы и холопы.

Вот по этой самой причине скотское отношение к клиентам (покупателям) в российском бизнесе было, есть и будет нормой (встречаются, разумеется, и исключения, эту норму подчёркивающие) до тех пор, пока не вымрет последний носитель совкового генома.

Норма эта, конечно же, общая: что для ИТ-бизнеса, что для мясокомбината, что для Матушки Трубы-кормилицы. Хотим — вентиль прикрутим, хотим — дадим послабление! А как же иначе, гнида?! Аль забыл, кто ты такой есть, смерд, а кто здесь хозяин?!

## Инструменты будущего в веб-дизайне: крушение мифов

Автор: Павел Лебедев

21 января 2014

В мае 2013 года Adobe выпустила новый пакет продуктов Creative Cloud; некоторые специалисты называли его самым ожидаемым, а кто-то даже окрестил настоящим прорывом для компании. Тем не менее этот релиз вызвал волну споров в интернете, связанную с новыми функциями и ценой самого пакета. В данной статье я рассмотрю все мифы о нём, а также расскажу о том, как он работает на деле.

Можно сказать, что я устанавливал вместе с пакетом Creative Cloud «пакет предубеждений», сформировавшихся при общении с коллегами. Во-первых, несмотря на видимую пользу всех новинок, я уже сильно привык к тем функциям, что были доступны в моём текущем CS5.5. И они позволяли выполнять все те задачи, с которыми я сталкивался в работе. Во-вторых, разбираться с чем-то новым, а тем более с новыми программами — всегда дело утомительное. Нужно смотреть неудобный Help или искать разные зарубежные уроки. В-третьих, я слышал от друзей, что часть сервисов в CC не работала первое время после выпуска, а хотелось бы приобрести полноценный продукт и сразу им пользоваться.

Миф №1. В CC всё то же, что и в CS6

Если для дизайнеров полиграфии никаких кардинальных изменений, кажется, не случалось лет пять, а приятные нововведения в Photoshop и Illustrator лишь помогали ещё немного ускорить работу, то для специалистов, работающих в вебе, произошло наконец несколько действительно значимых перемен.

«Отзывчивый» дизайн уже давно набирает популярность — и в следующем году может стать одним из главных трендов в вебе. Раньше приходилось мучиться с разными по ширине макетами в Photoshop или долго объяснять верстальщику, что и как должно измениться. С Creative Cloud у нас наконец появилась среда для разработки отзывчивого дизайна — Edge Reflow. Можно просто создать свой макет в программе по модульной сетке, а дальше начинается магия. Просто меняем ширину экрана, как в браузере, и все элементы масштабируются. Если что-то не устраивает — меняем размеры, передвигаем или скрываем объекты. И всё! Результат сохраняется сразу в виде HTML. То есть дизайнер теперь может сдавать в работу не psd-макет, а готовую вёрстку.

Недавно Google представила свой редактор для создания HTML-баннеров. Это ещё один «звонок» о том, что эпоха технологии Flash подходит к концу. Конечно, она ещё весьма популярна, но даже в пакете Сreative Сloud находится старая версия Flash CS6, а для анимации создано новое приложение — Edge Animate. Его среда очень похожа на Flash, вот только анимация теперь может создаваться сразу в виде HTML-кода. Вам больше не нужно делать заглушки для мобильных устройств. Создаём анимацию в Edge Animate так же, как это делали во Flash, и вставляем сразу на сайт.

Навстречу модному Parallax Scrolling

Появилась и ещё одна полезная новинка для создателей сайтов — Adobe Muse. Мне всегда казалось, что Dreamweaver сделан больше для программистов или верстальщиков, чем для дизайнеров. Да и типичные WYSIWYG-редакторы больше напоминали Microsoft Word, чем графический редактор, а код страниц выглядел как заставка из фильма «Матрица». Работая с Adobe Muse, я сожалел лишь об одном — почему у меня не было этого инструмента лет эдак 8 назад. Наконец, сайт ведь создаётся как набор страниц, а не как список файлов. Теперь его структура отображается в привычном виде дерева, и иерархия страниц становится очевидной. Чтобы создать анимацию, параллакс-эффект или форму, не надо думать о коде. Просто рисуешь так, как привык, задаёшь нужные параметры, и всё работает. Конечно, делать большие сайты в Muse может быть неудобно, зато красивые сайты-визитки дизайнеру создавать гораздо проще.

Миф №2. Новые продукты сложно осваивать

То чувство, когда открываешь новое приложение и не знаешь, с чего начать, теперь можно забыть. Освоить работу новых продуктов, таких как Edge Animate или Adobe Muse, стало на порядок проще. В Adobe включили несколько уроков по работе с программой в отдельную палитру, которая сразу доступна при первом открытии. В них по шагам описывается, как научиться создавать простые проекты. После этого стандартный раздел Help кажется чем-то очень древним. Вот бы ещё и новые уроки там постоянно подгружались с YouTube.

В итоге оказалось, что освоить основные функции Adobe Muse, Edge Reflow и Edge Animate — дело всего пары часов. И, на мой взгляд, лучше потратить час на то, чтобы разобраться с программой, чем неделю — на неэффективную работу.

Миф №3. Большинство онлайн-сервисов не работает

Работает, и ещё как.

Меня всегда напрягали просьбы верстальщиков делать отдельный psd-файл для отдельной веб-страницы. Проще сделать всё в одном файле и разместить страницы по папкам. Видимо, ребят из Adobe тоже это напрягало, поэтому в новом файлохранилище все psd-макеты можно посмотреть по слоям или по папкам, что очень удобно. Да ещё и дополнительные 20 Гб, предоставляемые Adobe, явно не лишние. Правда, надо помнить, что просмотреть у psd-макета можно не все слои и папки, а только верхний уровень.

Поиграем с модными шрифтами

Сегодня все чаще для сайтов используются различные шрифтовые гарнитуры. Это один из трендов в веб-дизайне, также как и постепенное укрупнение кегля шрифтов. Поиск шрифтов у меня всегда занимал много времени, потому что надо было три дня и три ночи пролистывать бесконечные страницы с ними в поисках одного-единственного. Но как только он находился, оказывалось, что кириллицы для него нет. Поэтому с особым трепетом я отнёсся к новому сервису Typekit. Можно не только выбрать наличие или отсутствие засечек, но и массу различных параметров: поддерживаемые языки, использование для веба или полиграфии, а также толщину, высоту, ширину, контраст и многое другое.

Сейчас уже доступны 114 кириллических шрифтов, а в будущем их планируется ещё больше. Любителей следовать трендам в веб-дизайне обрадуют не менее 35 различных тонких шрифтов в стиле iOS7 и Windows8. В общем, поиграть со шрифтами теперь не такая сложная задача, а в крайнем случае можно доверить её особо надоедливому клиенту, прислав ссылку на Typekit.

Для тех, кто занимается дизайном, Behance.net уже давно стал одним из ключевых сайтов для создания своего портфолио. В Adobe Photoshop CC публиковать свои работы можно прямо из интерфейса программы. На мой взгляд, польза от этого очевидна: стало проще делиться с коллегами работами в разделе work in progress и обсуждать, что можно улучшить.

Подарок для иллюстраторов

Долгое время Adobe Kuler был на реконструкции, и приходилось пользоваться не такими удобными сервисами по подбору цветовых сочетаний. И хотя для кого-то подбор цветов не проблема, некоторые мои знакомые иллюстраторы могут тратить по несколько часов, чтобы найти нужный цвет для одёжки своих персонажей. Видимо, поэтому в Illustrator теперь доступна новая палитра, которая при загрузке программы подкачивает ваши цветовые палитры из приложения Kuler для iPhone. Так что вооружаемся смартфонами и щёлкаем понравившиеся объекты. А дальше самые яркие цвета сами попадут к нам в Illustrator.

Правда, есть два «но», куда же без них. Приложение Kuler имеется только для iOS, но, вполне возможно, скоро появится для Android и Windows Phone. И второе: для Photoshop расширение Kuler показывает все популярные цветовые сочетания, но не подкачивает мои сочетания из приложения на iPhone.

Миф №4. Лицензия — это дорого, а разницы нет никакой

Цена за всю эту красоту — одна из самых обсуждаемых тем по Creative Cloud. Раньше максимальный пакет Master Collection CS6 стоил более 100 тыс. рублей, и все равно в него не входили некоторые продукты. Теперь же за 1 500 рублей в месяц можно приобрести абсолютно все продукты для работы. Такого не было даже в CS6. Кроме того, если профессиональные продукты позволяют заработать 20–30 тысяч, то потратить полторы тысячи в месяц — это совсем небольшие деньги. За это вы получаете не просто набор программ, а полноценные сервисы.

В скором времени будет всё больше адаптивных сайтов, проектов с параллакс-эффектом, оригинальной типографикой и анимацией на html5, а не на flash, а с новыми инструментами создание таких проектов становится намного проще. И самое главное, что эти инструменты абсолютно доступны.

Автор — дизайнер, создатель группы «Photoshop + творчество» (500 000 человек) «ВКонтакте».

## Идея, Зануда и Организация, или Паразиты стартапов

Автор: Лёха Андреев

22 января 2014

Многие классические писатели и современные сценаристы отмечали в своих творениях, что одним из самых эротичных мероприятий являются похороны. Ну, типа, шёл герой хоронить троюродную тётушку, а встретил там симпатичную девушку, и всё заверте... На днях я вспоминал такие произведения на «Стартап-вечеринке», проходившей под эгидой РВК и «Компьютерры» в баре под названием «Дорогая, я перезвоню».

Вечеринка отличалось от многих ИТ-мероприятий, где мне доводилось бывать раньше. Обычно на айтишных тусовках большие проблемы с женским полом, а тут молодых и симпатичных девушек было просто завались. Вначале я удивлялся, но когда в бар вошёл Аркадий Морейнис, до меня дошло: ха, так ведь это похороны.

Было бы легко свалить это явление на Аркадия: он сам с удовольствием играет роль могильщика стартапов (одна похоронная статья в «Коммерсанте» чего стоит). Но мне всё-таки кажется, что это похороны более широкого масштаба. Главный признак заката стартапизма — появление большого количества паразитных посредников, которые у меня чаще всего ассоциируются с понятием «инвестиционный фонд».

Тут надо немного отступить назад и хотя бы общими штрихами набросать вехи процесса. В успехе стартапа есть три ключевых звена: Идея, Зануда и Организация. По первым двум пунктам уже много чего сказано, так что буду краток. Всем и так известно, что Идея должна быть достаточно вирусной, а это автоматически даёт больше шансов тем стартапам, которые работают с новыми средствами коммуникации, потому что the media is the virus itself.

Известно также, что Зануда, то есть руководитель стартапа, должен быть настоящим, клиническим занудой — потому что идей вокруг море, но очень мало людей, которые будут год за годом упорно реализовывать одну занудную идею, не отвлекаясь на женщин, кино, вино и домино. К сожалению, клиническое занудство как главную черту успешного стартапера никто не показывает в книгах и фильмах. Понятно, почему: это противоречит бизнесу книг и фильмов, они же должны быть незанудными, каждые пять минут предлагать новый экшен, а вовсе не «Мы опять патчили, накатывали, откатывали, допиливали, собирали багрепорты, снова патчили, и так ещё три года».

Простой пример работы этого принципа можно было наблюдать на блогерском буме, который имел место на прошлом витке 8-летнего кризисного цикла. Блог — это же простенький стартап по производству конента. Помните, как им всем обещали монетизацию? Многие ли до неё дожили? Лишь горстка топ-блогеров — тех клинических зануд, которые зацепились за одну Идею, один популярный формат контента (политика, кулинария, котики, гаджеты) и с невероятным занудством постили, постили в одном формате много лет. Но таких одиноких психопатов не много. А весь остальной блоговый бизнес, от блогохостингов до проплаченных комментаторов, превратился в Организации.

Этот третий шаг, то есть превращение стартапа в Организацию, с неизбежной специализацией и удлинением командных цепочек, — самое неочевидное явление. Мне, например, до сих пор не встречалось ни одной классификации организаций по степени паразитизма. По размеру их различают, по выручке и доле на рынке, по скорости роста и другим параметрам. А по паразитам почему-то нет специального рейтинга. Хотя при случае многие цитируют принцип Питера, согласно которому «каждый сотрудник иерархической организации поднимается по карьерной лестнице до максимального уровня своей некомпетентности». Группа итальянских математиков даже получила Игнобелевскую премию за доказательство этого принципа на компьютерных моделях. Но прикладной антипаразитной науки пока нет.

Однако мы хорошо знаем, как выглядят полюсы шкалы. Вот стартап, в зародыше состоящий из трёх–четырёх сотрудников. Эдакий «Битлз», эдакий Атос-Портос-Арамис-Боярский: короткие прямые цепочки связей, любой провал одного человека сразу нагружает работой других. Уровень паразитов в такой системе — минимальный.

А вот другая крайность — международная корпорация. Ни одно щупальце не знает, что делает другое щупальце. Более того, даже мозг не знает, что делают на концах щупалец. Уровень паразитизма огромен. По моему опыту, особо мощные скопления паразитов — это российские представительства крупных западных брендов, особенно их рекламные отделы. Миллионные бюджеты там распиливают быстро и тихо, безо всякого навальновского шума, которым окружены чиновники в аналогичных историях.

Но, возвращаясь к нашим баранам: какой же должна быть здоровая (с минимумом паразитов) организация, которая является следующей ступенью после стартапа? Общего ответа здесь, конечно, нет. И хотя бы поэтому наиболее модный сегодня общий ответ — «Отдайся фонду» — очень подозрителен.

Нет, я не против идеи финансирования «со стороны»; я даже не буду повторять излюбленную мантру некоторых интернетчиков о том, что на Западе инвесторы дают стартаперу кучу бабла за мелкую долю в бизнесе, а у нас стартапера подписывают на кабальную сделку. Простите, но мне как потребителю все эти игры в доли владельцев совершенно безразличны. Ноутбук, на котором я пишу эти строки, собран безвестными китайцами, которые вообще никаких долей в бизнесе не имеют, а просто ходят на работу за фиксированную пайку риса. Однако ноутбук хороший. То есть организация работает.

Того же хотелось бы от стартапов. Но вместо этого нам предлагается бум фондов, в котором лучше всего процветают, кажется, только сами фонды. Я не могу вспомнить ни одного полезного для меня стартапа, который стал бы таковым за последнюю пятилетку благодаря какому-нибудь фонду. Ещё не выросли? Хорошо, скажу иначе. Интересных стартапов так мало, а шум фондов вокруг них такой пафосный, что получается история из разряда «новогодние хлопушки при поддержке космодрома Байконур».

Что же это за космодромы такие? Кто нагнетает пафос? Зачастую это очень смешные люди. По роду деятельности (как главред ИТ-изданий) я много лет наблюдал карьеры различных персонажей. Например, молодой человек активно рассказывает в прессе о том, какой чудесный «вебдванольный» сервис он строит. Сервис сжирает кучу бабок и тихо лопается, так и не взлетев. Зато молодой человек через год–другой оказывается «экспертом инвестиционного фонда». И это не единичный случай. Знаю ещё несколько человек с таким же маршрутом: делал стартап, оказавшийся пустышкой, — и стал сотрудником фонда, который оценивает и финансирует другие стартапы. О результатах такой «помощи» можно только догадываться — зато у самого «эксперта» доход стабильный.

Я был бы рад, если бы кто-нибудь опроверг мои — конечно же, очень субъективные — наблюдения. Но пока они таковы: сама природа стартапа как неустоявшейся организации на непонятном рынке очень располагает к паразитному посредничеству.

В заключение расскажу ещё одну показательную историю. В декабре я был на конференции РАЭК по итогам года в Рунете. Правда, там не было ни «Яндекса», ни «Мэйл.Ру», ни Касперского, да и многих других компаний и экспертов, без которых подведение итогов выглядит очень однобоко. Зато много говорили про как-бы-государственный фонд ФРИИ, который обещает принести в Рунет 6 миллиардов денег, купить за них более 700 стартапов и взять под контроль 30% рынка Рунета.

Правда, представитель одного из фондов, рассказывая об этом, в конце своей презентации добавил, что стартапов-то мало к ним приходит. И вот что меня поразило: его понятие «мало» не касалось ни потребностей людей, ни потребностей рынка (я уж не говорю — экономики всей России). Нет, он говорил примерно так: «У меня сидит три аналитика, они могут сто стартапов за месяц обработать — а приходит только двадцать». Такая вот «пичалька» паразитов о своих рабочих местах в тёплом фонде.

И даже понятно, какое предложение будет рождено таким спросом. Конструкторы сайтов и агрегаторы блогов у нас уже были — будут и генераторы стартапов. Производители CMS «Битрикс» могли бы просто сменить надпись на коробке. Назвать свою коробку «Конструктор стартапов», а внизу дописать красным цветом «Три стартапа по цене одного». С использованием такой автоматизации количество человеко-стартапов Рунета будет выведено на те самые объёмы, которых требует анекдот с словами «Нехай зажрётся проклятый хомяк».

## Рассказ о том, как одна утка пыталась скушать Google и не подавиться косточкой

Автор: Сергей Голубицкий

22 января 2014

Сегодня у нас захватывающий рассказ о том, как одна утка пыталась скушать Google :-).

© Юрий Антонов специально для «Битого Пикселя»

Я наблюдаю за уничтожением приватности пользователей интернета давно уже под одним углом: доколе? В смысле — сколько ещё времени потребуется людям на осмысление неприемлемости жизни в доме (путь даже и виртуальном) со стеклянными стенами и необходимости положить конец тотальной слежке за каждым телодвижением, словом, помыслом и репликой? Поначалу мне казалось, что вот-вот, совсем уже скоро, не сегодня-завтра нетизаны одумаются и отвернутся от сервисов, методично, цинично и деловито насилующих их право на частную жизнь.

Сегодня я знаю наверняка: этого «вот-вот» не случится! Ни сегодня, ни завтра, ни вообще в обозримом будущем. Потому что «время пузыря» — это не капризное поветрие, а новая реальность. Реальность, наступившая, скорее всего, окончательно и бесповоротно. Дом со стеклянными стенами — вот наше будущее. Убеждённость моя укрепилась после осмысления следующего сюжета.

Взгляните на этот график:

Перед нами кривая посещаемости (ежедневное количество запросов) поискового портала DuckDuckGo, который сегодня очень упорно и очень навязчиво прочат в «убийцы» Google. Взрыв популярности этого поисковика пришёлся на середину лета 2013 года; не нужно быть ясновидцем, чтобы разглядеть причину — разоблачения Эдварда Сноудена.

Связь между Сноуденом и взрывным ростом популярности DuckDuckGo, однако, не такая прямая, как может показаться. Что случилось минувшим летом? Широкая мировая общественность узнала о том, о чём могла бы и сама догадаться лет 10 назад, — о пребывании под колпаком тотальной цифровой слежки АНБ. Вот только... причём тут Google?! Это же не она надругалась над нашей приватностью, прослушивая телефонные разговоры и перлюстрируя почтовую переписку. Google в 2013 году делала ровно то же самое, что и последние 8 лет — совершенствовала «пузырь фильтра», то есть использовала поисковые запросы пользователей для целевой рекламы. А также продавала наши слабости, вкусы и предпочтения сторонним коммерческим структурам. Равно как и пострадала от самой АНБ, которое выкрутило ей руки, стремясь добраться до почты Gmail.

Вот только у DuckDuckGo нет никакой почты, поэтому, когда люди переметнулись в массовом порядке от Google к новой поисковой системе, они это сделали в стремлении избежать именно что «пузыря фильтра», который, по сути, никакого отношения к Сноудену не имеет. Получается, что политические разоблачения отважного правдоборца поспособствовали росту privacy awareness, то есть повышению общего уровня озабоченности нетизанов вопросами неприкосновенности личной жизни!

Рост популярности DuckDuckGo и в самом деле впечатляет: благодаря революции в сознании нетизанов, которую мы только что обозначили, новый поисковик сумел преодолеть психологически важную планку в 1 миллиард поисковых запросов по итогам 2013 года. Согласитесь, достижение впечатляющее.

Почему же DuckDuckGo удалось стать альтернативой Google, да и всем остальным мейнстримным поисковым системам вроде Yahoo и Bing? По единственной причине: сервис официально констатирует отказ от сбора статистики по пользовательским вопросам. Причём этот отказ зафиксирован документально в Privacy Policy, и любая попытка умышленно нарушить данное обещание, по словам гендиректора DuckDuckGo Габриэля Вайнберга, чревата для компании судебным сроком.

В частности, в политике конфиденциальности DuckDuckGo прописан отказ от фиксации IP-адреса, ассоциированного с конкретными запросом, что, опять же по словам Вайнберга, делает информационные потоки бесполезными для АНБ. Поскольку у DuckDuckGo нет и параллельных сервисов вроде электронной почты, социальной сети, онлайн-хранилища документов, облака и прочих прелестей Google, новый поисковик теоретически не может и создавать «пользовательские профили», на основании которых и формируются «пузыри фильтров».

Чего уж там говорить — звучит всё вроде убедительно. А как обстоят дела с качеством самого поискового движка? Решил проверить — на себе любимом. Вот что получилось:

Для полноты картины привожу результаты аналогичного запроса на Google:

Видите разницу? Нет? И правильно, что не видите: её не существует. У меня вообще создалось впечатление, что DuckDuckGo каким-то образом эксплуатирует поисковый движок Google: слишком уж разительно совпадают по релевантности ответы обоих сервисов на запросы. Чтобы это окончательно понять, нужно сравнить с «Яндексом»:

Обратите внимание на то, что ни на DuckDuckGo, ни у Google нет даже упоминания моего портала, тогда как на «Яндексе» он занимает ключевую позицию. И это правильно, потому что SGolub.ru — это самый релевантный ответ на запрос «Сергей Голубицкий». Почему его нет ни на DuckDuckGo, ни у Google? Разумеется, потому, что посещаемость моего портала не идёт ни в какое сравнение ни с YouTube.com, где представлены мои видеоролики, ни с русской Википедией, ни с моей родной «Компьютеррой».

Проблема, однако, в том, что релевантность, под которой в движках DuckDuckGo / Google понимается посещаемость ресурса, — это прямой путь если не к «пузырю фильтров», то к деформации информационной реальности. И напрямую сказывается на качестве поисково-изыскательной работы! В конце концов, я прихожу на поисковик не за релевантностью, которая в лучшем случае даёт мне ответ на вопрос «На каком ресурсе интересующая меня тема получает максимально широкое освещение?», а за качественной информацией. Меня интересует тема, а не её отражение.

Все это, впрочем, пока цветочки, и мои претензии непосредственно к качеству поискового движка DuckDuckGo — ещё не становой хребет моего скепсиса. Хотя, раз уж мы заговорили о качестве, то можно добавить ещё бочку дёгтя в ложку мёда: у DuckDuckGo даже отдалённо нет того поискового инструментария, который предоставляет Google: ни виртуозного формально-логического языка запросов, ни фильтрации по датам, языкам, срокам, странам, доменам, географии и проч. Нет и поиска по изображениям, как и новостных групп и блогов.

Тем не менее мой скепсис о перспективах «победы» DuckDuckGo над Google расположен в совершенно иной области. Главная проблема в том, что компания DuckDuckGo находится в... юрисдикции Соединённых Штатов Америки! И это обстоятельство сводит на нет любые претензии на «полноценную приватность». О какой приватности может говорить компания, которая оперирует на территории страны, где ведомства Нового мирового порядка могут запросто прийти и выкрутить руки любой корпорации?! Если уж выкрутили таким гигантам с подушкой безопасности в десятки миллиардов долларов, как Apple, Google, Microsoft, Adobe и Yahoo, то что говорить о карлике DuckDuckGo? Тут никакой Габриэль Вайнберг не поможет: будет нужда — повяжут как миленьких. Так что даже не пикнут.

«Стучит» ли уже DuckDuckGo в контору беса Чертоффа — или ей только предстоит это «счастье»? А какая разница? Главное — это репутация, которая в данном контексте синонимична юрисдикции США. Представьте себе девушку, которая всю свою юность провела в публичном доме. Нет, не в рабочих комнатах, а в подсобных помещениях или вообще по соседству. Может ли девушка сохранить девственность в подобных условиях? Наверное, может. Вот только поверим ли мы ей на слово?

Всем же тем, кто по-настоящему озабочен вопросами сохранения девственности (пардон, приватности своей сетевой активности), могу рекомендовать вместо DuckDuckGo приглядеться к Startpage, которая не скрывает своего движка, основанного опять-таки на Google, гарантируя также полнейшую приватность и безопасность вашей поисковой активности.

В отличие от DuckDuckGo, в рукаве у Startpage есть, однако, сокрушительный козырь — голландская юрисдикция! В той же юрисдикции размещены и серверы поисковой системы. Аргумент, конечно, не бог весть какой бронебойности, но по-любому лучше, чем дискредитация Америкой.