Незваный гость на пиру воображенияАвтор: Зверёк Харьковский Есть такое простенькое психологическое упражнение: представить себе, что попал в совсем-совсем другой мир. Не незнакомую страну или даже далекую планету, а нечто вроде кэрролловского Зазеркалья; или - клюевской ЧАЩИ ВСЕГО [Книга Евгения Клюева "Между двух стульев" - потрясающей эпической силы литературное произведение, герой которого - "зовут его не то Петр, не то Павел - я точно не знаю и предлагаю во избежание недоразумений называть его Петропавел" - случайно попадает в ЧАЩУ ВСЕГО и переживает там удивительные физические, логические и филологические приключения. Дальнейшие цитаты (абзацы, выделенные курсивом) и отсылки к этой книге опираются на изд.: Е. Клюев, "Между двух стульев", Москва, издательство "Педагогика", 1988]. "Жизнь их подчиняется законам, для нас не приемлемым, а мир, в котором они пребывают, даже не воспринимается нами как реальный. В крайнем случае мы оцениваем его как "другую реальность", имеющую мало общего с нашей. А "другая реальность" ужасно неудобна: все, что мы знаем, оказывается здесь бесполезным, а того, что могло бы принести пользу, мы, как выясняется, не знаем". Сможешь ли ты выжить в такой "реальности" и смириться с ее законами? Привыкнешь ли, что логика и причинно-следственные связи - пустой звук, а дважды два четыре - зеленая дудочка или колбасная палочка? И - в конце-то концов - не покажется ли тебе такая реальность куда пригоднее для жизни, чем нынешнее серое обиталище?- Я буду учить тебя всему воще, поскольку, как мне показалось, ты воще ничего не знаешь. Каждый из нас, лишь заслышав гудение кулера, - уже Алиса и Петропавел. И "вроде бы" можно в Инете встретить тех же людей и те же книжки, да и сам ты - тот же, что и "в офлайне"; да вот реальность - другая, и миллионы людей с нею кое-как справляются. Как справляются - это уже другой вопрос: кажется, не слишком-то хорошо. "Мы обескуражены и растеряны, не понимаем, как вести себя, тщетно пытаемся сориентироваться и, наконец, в недоумении разводим руками или просто обижаемся: да нам просто морочат голову, сбивают нас с толку! И, рассерженные, одураченные, мы предпочитаем "пиру воображенья" спасительное лоно жизненного опыта и здравого смысла - а там уж, можете быть уверены, нам ничто не грозит". А пора бы, господа, пора бы смотреть в лицо новому миру. Четко и однозначно осознать - "здесь" (в информационной, будь неладна, среде) так нельзя. А пока что мы прикрываем глаза ушами и притворяемся, что ничего не происходит. …Петропавел отвернулся к окну и напомнил: Поиск - это, конечно, здорово и всякое такое, Гугл - наше все; но даже и самый распрекрасный поиск - это игра в "на кого бог пошлет". Это игра с неясными правилами, неизвестной продолжительностью и невнятными результатами; безумная популярность науки оптимизации сайтов для лучшей находимости - тому подтверждение. Насколько верны, точны и полны знания, полученные в результате поиска, - никто не знает. Тысячи распопулярнейших сайтов тиражируют один и тот же миф, а сведения о действительном положении вещей оказываются на страничке ученого с 41-й странички поисковой выдачи[Очень частая ситуация для исторических исследований] - и с этим приходится считаться. Потому что поделать ничего нельзя. К сожалению, из того, что информацию просто создавать, и создают ее много, автоматически следует, что не вся информация одинаково полезна. Проще говоря, спам в почте, блогах, форумах и ICQ, сайты-дорвеи, забитые мусорной и краденой информацией, ложными ссылками, - весь этот полновесный мусор является естественной частью информационной среды: он не принесен инопланетянами, его наличие логически следует из свойств среды (и свойств человеческой натуры, конечно). А оттого - невозможно побороть мусорный контент, рассматривая его как "угрозу извне"; с ним можно только сосуществовать, признавая частью экосистемы[Распространенное мнение, что спам и прочий мусор можно победить тотальной неанонимностью (когда невозможно подменить или замаскировать адрес отправителя письма или IP-адрес автора комментария), к сожалению, неверно. По крайней мере, пока география Интернета не придет в полное соответствие с географией реальной. Пока же гражданина Нигерии, отправившего письмо гражданину России на канадский почтовый ящик, вряд ли возможно осудить, даже если будут известны его паспортные данные]. Шоком это свойство новой реальности оказалось для "владельцев" скопированного. До тех пор пока копирование информации подразумевало копирование носителя (книгопечатание, аудио-, затем видеозапись), проблема не стояла так остро[Хотя, заметим, попытки запретить неугодные технологии предпринимались в каждом случае]: хорошая, "идентичная натуральной" копия книги, пластинки, видеокассеты отличается от копии автомобиля только масштабами - доля тех, кто станет этим заниматься, пренебрежимо мала. Тем более что в условиях затратности копирования (ведь нужно еще купить чистую кассету) потребитель информации от "нелицензионной копии" выгоды почти не получит; значит, основными "копирователями" становятся пираты, у которых промышленные масштабы и их уже можно поймать. Все это находилось в каком-никаком равновесии, законы о "праве на копирование" (пресловутый copyright) успешно разрабатывались и применялись - и тут на тебе! Любой покупатель диска может без знаний и затрат сделать любое количество копий информации. Непорядочек. Я не знаю, что было бы, вздумай какая-нибудь RIAA или та же Microsoft изменить среду радикально. Но они (видимо, к счастью для истории) выбрали путь полумер: добавить еще несколько "вторичных законов" [Здесь имеются в виду физические, а не юридические законы. Подходящий пример применения аналогичных мер в "реальном мире": постановление, запрещающее смотреть правым глазом (отмена фундаментального закона среды), и надевание на всех жителей неснимаемых шлемов с единственным отверстием для зрения (добавление вторичного закона среды). Абсурдно звучит? На том стоим!]. Получилась дичайшая пирамида-нагромождение: юридический copyright, сверху программная защита, сверху опять юридические постановления, запрещающие оную защиту ломать… А все оттого, что принципиальная копируемость цифровой информации - следствие наиболее фундаментального закона, закона несохранения: тут защищай не защищай, ничего естественного и гармоничного не выйдет. - Тоже мне - открытие! - Воще Бессмертный залег на дно ванной. - Развернуть перед тобой концепцию иллюзорности бытия, что ли… - Он свернулся калачиком, подумал и произнес: - Не буду я ничего разворачивать. Эту истину нутром чуют киберкоммунисты всех мастей - от брутальных крякеров до рыцарей Free Software, всех в белом. Впрочем, "всем даром, и никто не уйдет обиженным", свободное распространение всего - по некоторым причинам не вполне желательный выход. В конце концов, автор контента имеет право есть, кормить семью и ездить на Гавайи (нужно будет сообщить об этом нашей бухгалтерии - В.Г.). Вот только реализация этого права вопреки законам природы вряд ли приведет к чему хорошему. А и то верно, о чем можно волноваться, если информация исчезает даже без стирания: устарел формат файла, перестал производиться привод для чтения дисков - и огромный, бережно собранный архив обращается в хлам. Нынешние поколения призраками проходят по истории, не оставляя следов и памяти о себе: что мои внуки станут делать с "дедушкиным фотоальбомом" (а вот, смотри, наша с бабушкой свадьба!), сохраненным на диск, который уже сорок лет не читает ни одно устройство в мире Это не говоря о том, что CD-диски, к примеру, в принципе рассчитаны на срок службы 8–10 лет. То есть никто и не собирался ничего хранить[]? Пока нет понимания, что информацию нужно беречь гораздо больше, чем любимую чашку; пока автор программы не отвечает за сохранность данных пользователя; пока информационная среда беспамятна - мы будем находиться на грани информационного Апокалипсиса: полного разрушения этой новой реальности. А мы в ней уже живем. Если в физической реальности все достаточно очевидно вытекает из привычных с детства свойств среды (чашка падает - чашка разбивается, деревья качаются - ветер дует), все понятно и предсказуемо в определенных пределах, то свойства среды, существующей сию секунду на данном конкретном компьютере, - величина переменная и малопредсказуемая (упадет ли мой Word сегодня в третий раз?). В комплекте с легкостью исчезания результат получается вполне термоядерный, его можно кратко выразить фразой "что угодно может исчезнуть когда угодно, и ни черта ты с этим не сделаешь". Речь здесь не только и не столько о багах, сколько о штатном поведении каждой конкретной программы, которое ее создателю казалось разумным и прекрасным8, а тебя однажды приведет в бешенство. И не из-за локальной глупости и неудобства, а из-за того, что закон природы в цифровой реальности зависит от настроения левой пятки далекого заокеанского программиста. Есть легенда, что в одном нечеловечески прекрасном месте альпийских гор стоит маленькая кафешка. Так себе кафешка, в общем: и скатерти не очень чистые, и готовят невкусно, и официанты хамят; зато с веранды открывается самый нечеловечески прекрасный вид в этих краях. На стене кафешки крупная надпись краской: "Здесь - так". Так вот, дорогой друг, это прекрасный новый мир, и он совсем другой; здесь - так. Бессмысленно бороться с его законами; и если они тебе не по нраву - в мире, слава Аллаху, есть еще куча профессий, где компьютера ты даже не увидишь. Кое-что о независимостиМелкие независимые предприниматели зачастую честнее и лучше крупных корпораций, давно выросших из штанишек морали. Впрочем, среди предпринимателей от софта (очень не любящих, когда их называют шароварщиками) "независимость" означает лишь меньшие масштабы при той же ублюдочной модели "плати за каждую копию". Общеизвестная и навязшая в зубах метафора "украсть программу - не лучше, чем украсть машину, квартиру, кофемолку, телевизор, любимый тапок" - неверна в корне (хотя и выгодна с морализаторской точки зрения). Доводя сравнение до "жизненной правды", придется описать ситуацию как-нибудь так: вы легально получили машину (кофеварку) у производителя (или без всяких затрат скопировали у друга), 30 дней на ней ездили, а на 31-й двери перестали открываться. Машина - вот она, в руках (в гараже). Заведомо неполоманная, новенькая, уже привычная, своя. В таких условиях неоткрывающаяся дверь становится "мелкой технической проблемой", которую быстро и дешево решит ближайший кустарь-умелец. Нет?[Отсюда, при желании, можно вывести разницу в масштабах софтопиратства "здесь" и "там" - сродни способам выправления любых "мелких поломок": у нас - "пойти к монтеру дяде Васе", у них - "обратиться в сертифицированный сервис-центр". Но мы таких выводов делать не станем] Известно ведь, что служба поддержки шароварных программ время от времени сталкивается с персонажами настолько незамутненными, что при сообщении "программа не работает, потому что ключ краденый" делают прекруглые глаза и немедленно покупают нормальную лицензию. Шароварщики искренне ненавидят и крякеров, и кардеров. Шароварщики обсуждают лучший пакет для защиты своих программ. Шароварщики отсекают китайский трафик. Шароварщики шлют Голубицкому недобрые и неумные письма. И мало у кого (действительно мало у кого) из "сопричастных" возникает классическая мысль: "а может, в консерватории что-то не так?!" В конце концов, модель работает уже десятки лет (и, не дай бог, проработает еще столько же). Пользователи идут. Денежки капают. Так что тут неверного-то? "Чего ты суитисся?" - робко интересуется шароварная часть моего рассудка у не-шароварной части. А что я ей отвечу? Только одно: продавать можно то, что есть у тебя и нет у других. В цифровой реальности возможность скопировать и использовать любой контент есть у кого угодно. Может быть, усилия нужно приложить не к тому, чтобы отобрать у пользователя эту естественную возможность? Может быть, стоит поискать: что именно есть у автора программы такого, чего нет у пользователей? Может, в "правильной модели" не существует кошмара украденного ключа (сгенерированного кейгена)? Например, автор и только автор владеет будущим программы: направлением ее развития, планируемыми "фичами", временем жизни - не стоит ли об этом задуматься? А может, стоит прислушаться к словам наивного хитрюги, "ничего не понимающего в нашем бизнесе", Сергея Михайловича Голубицкого? [См. "Голубятню" в "КТ" #634. Там, кстати, помимо советов шароварщикам, есть совершенно потрясающий анализ доступности пиратского софта. Не это ли признак проблемности сегодняшней модели продаж?] Его предложение "зарабатывать на общении вокруг своего софта", может, и имеет кучу недостатков, но уж точно осмысленнее сегодняшней "торговли ничем". Братцы, а ведь вы ничем торгуете. В курсе, да?
|