О разных требованиях в разных странах

Небольшое, но необходимое отступление: много и часто говорится о «священности и неприкосновенности частной собственности», об охране собственности и т. п. Одним из важнейших аспектов такой охраны является юридическая фиксация соответствующих прав. Она не обязательно сводится лишь к внесению в некий реестр. Здесь надо говорить и о грамотно составленном законодательстве, и об эффективно действующей правоохранительной (судебной) системе и т. д. И получается, что в тех странах, где именно права собственника оформлены (закреплены) в максимальной степени, - и экономика развивается, и гражданское общество существует, и демократические принципы под сомнение не ставятся. А вот в тех странах, где системы (причем в первую очередь правовой) оформления прав собственников не существует (Россия здесь яркий пример), - пока что все неблагополучно и в экономике, и в политике. Более того, получила распространение теория о том, что даже капитал, «богатство» - всего лишь информация о закрепленных (оформленных) правах собственности - на недвижимость, на деньги (в банках), на материальные активы. И на интеллектуальные объекты, кстати. Эта информация должны быть хорошо сформулирована, защищена и доведена до сведения всех интересующихся. Если в данной стране (в данной юрисдикции) должного закрепления прав собственника нет (например, банковская система так ненадежна, что не «защищает» вложенные в банк деньги собственника), то из такой страны капиталы «бегут», а остающиеся в ней деньги омертвляются в чужестранных ассигнациях и не работают в интересах экономики. Так почему же права на интеллектуальную собственность, на информационные объекты не должны охраняться так же, как и права на иные объекты, имеющие имущественную (материальную) оценку? Ведь и в иных странах интеллектуальная собственность хоть и intellectual, но все же property.