Бесполезная общественная полезность

С определением пресловутого «общего благосостояния» у экономистов всегда были проблемы. Еще в прошлом веке предпринималось множество попыток вывести функцию «полезности общества» для разных частных случаев. Например, основоположник утилитаризма Бентам полагал критерием общего благосостояния «наибольшее счастье наибольшего числа людей». Согласно этому критерию, благосостояние общества W представляет собой сумму индивидуальных полезностей граждан u_i:

Довольно скоро этот критерий был усовершенствован с учетом того, что благосостояние одних групп граждан более значимо для общества, чем благосостояние других ¹:

где а_i характеризует значимость i-го индивида.

Американец Джон Ролз предложил подход к определению благосостояния, часто называемый «вуалью незнания». С его точки зрения, будущее каждого члена общества скрыто вуалью, что заставляет граждан при выборе справедливой системы распределения благ для отдаленного будущего пытаться застраховать себя от низких доходов или низкого социального статуса. Это определяет функцию благосостояния общества, зависящую лишь от благосостояния наименее обеспеченных:

W (u ₁, ... , u _n) = min (u ₁, ... , u _n).

Все эти попытки закончились относительной «удачей». Удача заключалась в том, что было доказано, что функции, обладающей более или менее разумными свойствами (например, свойством роста общей пользы при росте пользы одного из граждан или свойством отсутствия диктатуры) и описывающей «пользу общества», просто не существует. Так особо и не понимая, что же представляет собой «общее благосостояние» (по-другому называемое «социальной пользой»), экономика как наука, тем не менее, старательно изучает влияние тех или иных правил именно на общий выигрыш, считая его мерой «эффективности экономической системы».