Новые институты - новые стимулы

Каким должен быть масштаб законодательных изменений? Или, ставя вопрос иначе, что же все-таки будет объектом собственности в описываемом нами гипотетическом мире? Этот вопрос отражает важнейшую проблему: права собственности обеспечивают стимулы к экономической деятельности, и любое несовершенство такой системы (в силу невозможности полного определения прав или запретительно высокой цены по их защите) является мощным отрицательным фактором ⁵. Из-за этого отсутствие каких-либо фактических прав на продукт интеллектуального труда должно, на первый взгляд, полностью лишать экономических агентов стимулов к соответствующему производству и, значит, негативным образом сказываться на росте общего благосостояния (см. врезку и другие статьи темы). Однако не всякий производимый продукт (и даже крутые интеллектуалы до той или иной степени это понимают) есть результат интеллектуального труда, связанного с производством информации. Соответственно, структура транзакционных издержек по защите обычных прав собственности на реальных рынках остается достаточно традиционной, и необходимости изменения режима прав собственности на них нет. А вот что касается прав собственности на нематериальные объекты, то их, очевидно, пора внимательно переосмыслить.

Новый и старый режимы - какой лучше?

Как только дизайн новой инфраструктуры определен, необходимо оценить ее экономическую эффективность.

Во-первых, практически любая теория (например, неоклассическая или институциональная) рассматривает только равновесные состояния экономической системы. В этом смысле важно показать, что та или иная предлагаемая модель действительно обладает хотя бы одним равновесным состоянием - иначе нет предмета для анализа. И только затем встает вопрос, каково это равновесие. Даже в такой простой модели, как была описана выше, такие равновесия есть, и каждое из них соответствует определенному режиму прав собственности. Причем то равновесие, в котором в данный момент пребывает система прав ИС, представляется неоптимальным, и интересны возможность и механизмы перехода к иному равновесию.

Во-вторых, не очевидно, в рамках какого подхода оценивать эффективность. С точки зрения неоклассиков, в экономике обмена (при определенных предпосылках) любое равновесное состояние обладает свойством Парето-оптимальности (первая теорема общественного благосостояния, см. врезку 3). Действительно, если мы находимся в состоянии, которое не является Парето-эффективным, это просто по определению означает, что существует иное состояние, в котором всем участникам было бы лучше. Поэтому в отсутствие транзакционных издержек нет особых препятствий к перемещению в это иное, более привлекательное для всех состояние, а значит, начальное состояние не является равновесным. Так что в неоклассических рамках проблемы, которые мы пытаемся обсуждать, стоят наименее остро. Кроме того, в предпосылках неоклассической парадигмы права собственности на любые объекты можно полностью определить и защитить.

Таким образом, ответ на вопрос об эффективности новой системы с точки зрения неоклассической теории хотя и не совсем тривиален, но может представлять интерес лишь… как, скажем, тема дипломного проекта. Интереснее искать его именно в рамках институциональной теории, допускающей и неполную спецификацию прав собственности, и ненулевые издержки по ее защите, и издержки трансформации институтов.

Но это тема для отдельного - длинного - разговора. Поэтому здесь мы только выделим несколько принципиальных моментов.

Важно различать временной горизонт анализа. Можно с уверенностью утверждать, что в краткосрочной перспективе благосостояние производителей снизится по сравнению с текущей ситуацией, а благосостояние потребителей увеличится. Это обуславливается, главным образом, инерционным характером институциональной динамики (медленная эволюция неформальных норм поведения и отсутствие эффекта организационного обучения ⁶). Попробуем сказать проще: на месте пустыря, заросшего вездесущими одуванчиками, посадили гладиолусы, но пока они взойдут, нам придется наблюдать черную вспаханную землю, что гораздо менее приятно, чем желтые одуванчики. Зато когда гладиолусы взойдут ⁷…

Иным образом обстоит дело, если мы рассматриваем долгосрочную перспективу (то самое «потом»). Здесь есть несколько нюансов. Для экономии места остановимся лишь на проблеме внешних эффектов (экстерналий). Согласно неоклассической теории, товар, производство которого связано с положительными экстерналиями, находится на уровне ниже социального оптимума. Происходит это потому, что частный производитель, принимая решение о выпуске такого товара, оценивает только свои издержки и выгоды и не учитывает выгод общества. Так же обстоит дело и с охраной авторских прав и патентов: патентование определенной технологии часто осуществляется на уровне, превышающем оптимальный. Это тормозит (за счет нераспространения технологии) развитие других разработок. Таким образом, либерализация правил использования результатов интеллектуальной деятельности (изобретений, программного обеспечения и т. п.) и широкий доступ к ним должны приводить к положительным производственным экстерналиям.

Но, конечно, положительный эффект «открытого доступа» неоднозначен. Для примера упомянем проблему «переиспользования». Суть ее заключается в том, что в некоторых случаях право на собственность трудно определить, и это может повлечь за собой чрезмерно интенсивное использование бесхозного продукта (так называемая трагедия общего). Скажем, крайне сложно определить права собственности на плавающую в море живность. Можно, конечно, разделить все морское дно на квадраты и считать, что рыба приписывается тому участку, на котором она появилась из икринки. Если сообразно этому лицензировать права ловли рыбы, уровень ее добычи будет соответствовать оптимальному. Лицензировать-то можно, но издержек контроля не оберешься. Режим же общего использования морских ресурсов приводит, напротив, к их переиспользованию и в конечном счете к истощению. Точно так же могут обстоять дела и с «переиспользованием» информации, находящейся в открытом доступе.

Подведем итог. Строго оценить внешний эффект от введения нового, «либерального» режима прав на ИС сложно, однако варианты изменений реально существуют и становятся тем привлекательнее, чем сильнее развиваются новые технологии и институты. Какой бы ни была новая правовая инфраструктура, на каком бы варианте ни остановились законодатели, она должна обеспечивать предсказуемость экономических отношений и адекватные стимулы для всех игроков рынка. Для этого нужно лишь «немногое» (и слегка противоречивое): правовая инфраструктура должна быть достаточно стабильной (чтобы экономические агенты могли строить долгосрочные стратегии, основываясь на обеспечиваемых системой гарантиях) и достаточно гибкой (чтобы эффективно реагировать на быстрые технологические изменения). Всего-то…